ТЕМА: Обсуждение тестирований

Тема создана для того, чтобы участницы тестирований могли рассказать, как им дался новый опыт легко было или тяжело; какой опыт для себя вынесли; может, пришлось делать что-то новое, чего раньше не делали и т.д....
Очень мне хотелось бы, чтобы здесь описывали не только, как всё интересно и радужно, но и не забывали про сложные моменты!!!
Пожалуйста, когда пишите свои рассуждения не забывайте указывать в тестировании какой шали указывали. К примеру так:

Фишю "Фламенко"
Рассуждения............

Если Вы еще не принимали участие в тестированиях, но хотели бы, здесь можете задать вопросы девочкам, которые уже имеют такой опыт.

P.S. Тема не для записи на будущие тестирования!!! Желания на участие здесь не принимаются!

Ну, если пока никто не решается, начну я

Фишю "Калейдоскоп"
Не знаю, как показалось девочкам, а лично для меня это тестирование оказалось очень тяжёлым. Столько правок вносить еще ни разу не приходилось.
За возможно кажущейся простотой этой фишю стоит очень непростой переход от основного узора к укороченным рядам - сделать такой переход без изменения узора было не легко. В общем, связать это было на много проще, чем описать. И большое спасибо за внимательность девушкам, благодаря которым всё это дело довелось до ума

Фишю "Восточные сказки"

Тестировала твою одну из первых твоих прекрасных шалей-фишу "Восточные сказки". Для меня эта шаль показалась сложнои, схема каймы сама по себе недает раслабится,узор трудно запоминается,постоянно надо смотреть в схему и сверятся,так еще указанны все петли,что ее еще больше усложняет. Довязав до половины каймы,я даже хотела все бросить, а потом перерисовала для себя в более понятные условные обозначения,вместо I (лиц п)оставила пустые клеточки и т.д - дело похло на лад.Мне более понятней схемы с европейскими усл.обозначениями,упросщяй схемы.Аллочка,ты только не обижаися.

Rimusia пишет: А это вы не для меня пишите (я и так знаю, что тестирование - это тяжело, я об этом всегда предупреждаю; я бы даже не взялась тестировать свои шали )
Тема создана главным образом для тех, кто в тестированиях не участвовал, но хотел бы.
И потом от тестирования до готового описания схемы и описания трансформируются иногда очень сильно (поэтому я и пишу всегда, что тестировать шаль и связать по готовому описанию - кардинально разные вещи ).Rimusia пишет: А чем они отличаются кроме как пустой клеточкой вместо палочки?

Думаю, это дело привычки - как обозначать ту же л.п.
Мне, например, проще и привычнее - если стоит значок I - их проще быстро взглядом посчитать, чем пустые клетки. Но каждая из нас привыкла к каким-то обозначениям, и теперь непривычно изображенная схема может вызывать затруднения.

Совершенно верно,разницы никакои,но мне понятнее и вяжется быстрее.

Римма, в общем-то у меня есть варианты и с палочкой, и с пустой клеточкой Но пустую клеточку я обычно оставляю, когда раппорт очень большой и в нём очень много разных обозначений (т.е. очень часто в кайме, к примеру) - т.е. когда другие значки преобладают над лицевыми, и если бы лицевые были палочками их было бы тяжелее заметить и воспринять. Ну, как-то так...

Про палочку и клеточку на примере фишю "Калейдоскоп".
Мне удобнее вязать если в схеме было только 1 обозначение лицевой петли. Не столь принципиально какое (палочка или клеточка).Когда в одном ряду и палочки и клеточки немного сбиваешься, в калейдоскопе одновременно палочки и клеточки начинаются с 3го ряда.

+ если решу вязать эту фишю еще раз (со мной такое иногда случается ) сделаю набор на большие спицы все-таки с небольшим расстоянием между петлями. Обычный набор показался туговатым при растягивании зубчиков.

Я тестировала "Зимнее небо". Получила огромное удовольствие от общения с Аллой, но из-за своей не внимательности, связала две центрпльные петли. Они указаны на обеих сторонах схемы, а я как всегда сначала делаю. а потом читаю инструкцию... , но итог эта ошибка не испортила. Ни кто даже не замечает, пока я не покажу.... Зато теперь я все сначало читаю, а потом принимаюсь зс работу. Это пошло мне на пользу
Для меня было бы не плохо если бы номера рядов указывались и слевой и справой стороны схемы.
Участвовать в тестировании - это взять на себя ответственность за доверие дизайнера и не испортить созданной им красоты, а наоборот показать ее и подчеркнуть, а то ведь можно и так наваять, что ни кто никогда не захочет такое повторить Мое мнение, что в тестировании и очень важны красивые фото готового изделия, ассоциации, отзывы.... И наверное надо прямо в правила вписать, что бы не забывали (а то я сама такая): "обязательно указывать используемую пряжу, ее характеристики (вес и метраж), количество израсходованной пряжи, номер спиц, размер готового изделия." И еще мне кажется не плохо бы было увидеть фото во время блокировки, ведь правильная блокировка - это красота готового изделия.

Ярослава, а ты чего затихарилась? Мне кажется, что ты многим могла бы поделиться.

Yusha_knit пишет: Посмотрела... вобще там не с 3-го ряда, а всего 2 таких ряда (и то повторение одинакового места). И не потому что мне так хотелось, а потому что это опечатка была и об этом надо было сказать!

Торжественно клянусь - с понедельника напишу. Просто у меня сейчас завершающая фаза ремонта, на пару фраз время находится, но написать отчет - некогда.

Scarlet пишет:
Я говорю про 3ий ряд основной схемы 30ую клеточку и 85ую клеточку. Я решила, что это не ошибка и не опечатка (петля лицевая лицевой провязывается ошибки не вижу) потому что такие обозначения и в 7 ряду встречаются.

Ну, так 2 ряда в двух местах - это ведь не вся схема с 3-го ряда

Я участвовала в двух тестированиях 1.Зимнее небо 2. Калейдоскоп
Зимнее небо- проблем вообще никаких не возникло, распускала 2 рядочка лишь потому, что захотелось с бисером
Калейдоскоп- сначала было тяжело не из-за большого кол-ва петель при наборе, а из-за легкого первого ряда, руки петли вяжут, а сама витаешь в облаках, в результате сбой.Неудобный большой раппорт, т.к. в начале не видишь ориентиров, поэтому нужно постоянное внимание. Но это в начале, потом несложно. А укороченные ряды нужно просто увидеть и понять, у меня связались за вечер.
А насчет обозначений петель я не заморачиваюсь. В разных схемах и у разных дизайнеров бывают различия. Просто вечером перед сном беру в руки распечатку и внимательно прочитываю, настраиваясь на конкретную модель, а утречком со свежей головой начинаю

В прошлом году принимала участие в тестировании фишю Лесная нимфа.
Это было мое первое тестирование. До того момента я не имела понятия о способе составления "японских схем", а именно что значки рисуются в изнаночных рядах не так как провязываются, а так как должны выглядеть уже провязанными. А именно так составлены схемы у Аллы. Начала вязать, вижу что какая-то белиберда у меня получается! Пишу Алле, спрашиваю...Алла терпеливо мне объясняет.
Именно тогда, имея большой стаж в вязании, я впервые научилась вязать 2 изнаночные вместе с наклоном влево и делать свободный набор для фишю, а также на практике убедилась что 2 лиц вместе можно провязать разными способами.

Я тестировала всего одну шальку - фишю "Орхидея". В целом проблем небыло, только при наборе. Для меня набор оказался трудноват из-за того, что надо было делать растояния между петлями. А так шаль связала на одном дыхании. Аллочка, не устаю говорить тебе огромное спасибо за созданные тобой шедевры.